Аналіз впливу оголошення президента Трампа про тарифи у квітні 2025 року. Думка ШІ.

Вступ та передумови

3 квітня 2025 року президент Дональд Дж. Трамп представив широкий набір імпортних тарифів у рамках своєї «взаємної» торговельної політики, спрямованої на скорочення торговельного дефіциту США та стимулювання вітчизняної промисловості. Ці заходи включають загальний 10% тариф на весь імпорт до Сполучених Штатів , а також значно вищі тарифи країн ( Головні новини | KGFM-FM ) для країн, які мають значний торговельний профіцит зі США. На практиці це означає, що це стосується практично всіх торговельних партнерів США . Наприклад, імпорт з Китаю тепер стикається з каральною ставкою у розмірі 34% , Європейський Союз — з 20% , Японія — з 24% , а Тайвань — з 32% , серед інших. Президент Трамп виправдав тарифи, оголосивши надзвичайний стан у національній економіці відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), посилаючись на десятиліття торговельних дисбалансів, які, за його словами, «випорожнили» американське виробництво. Тарифи набули чинності на початку квітня 2025 року, а 9 квітня – вищі «взаємні» ставки, і залишатимуться чинними, доки адміністрація не вважатиме, що іноземні торговельні партнери усунули те, що вона вважає недобросовісною торговельною практикою. Звільнено від оподаткування кілька критично важливих товарів, зокрема певний імпорт, пов’язаний з обороною, та сировина, що не виробляється в США (така як певні корисні копалини, енергетичні ресурси, фармацевтична продукція, напівпровідники, пиломатеріали та деякі метали, на які вже поширювалися попередні тарифи).

Ця заява, яку Трамп назвав «Днем визволення» для американської промисловості , являє собою ескалацію, що виходить далеко за рамки тарифів його першого терміну. ​​Вона по суті зводить нову глобальну тарифну стіну навколо Сполучених Штатів, яка впливає практично на кожен сектор і країну , що беруть участь у торгівлі зі США. Наступний аналіз розглядає очікуваний вплив цих тарифів протягом наступних двох років (2025–2027) на світову економіку та ринки США. Ми розглядаємо макроекономічні перспективи, галузеві наслідки, перебої в ланцюжку поставок, міжнародні реакції та геополітичні наслідки, вплив на робочу силу та споживачів, інвестиційні наслідки, а також те, як ці заходи вписуються в історичний контекст торговельної політики. Усі оцінки базуються на достовірних, актуальних джерелах та економічних даних, доступних після оголошення у квітні 2025 року.

Короткий виклад оголошених тарифів

Масштаб та сфера застосування: Основою нового тарифного режиму є 10% імпортне мито, яке застосовується повсюдно до всіх країн, що експортують до Сполучених Штатів. Крім того, адміністрація ( Інформаційний бюлетень: Президент Дональд Дж. Трамп оголошує надзвичайний стан у країні для підвищення нашої конкурентної переваги, захисту нашого суверенітету та зміцнення нашої національної та економічної безпеки – Білий дім ) запровадила індивідуальні тарифні надбавки до десятків країн пропорційно до дефіциту торговельного балансу США з кожною з них. За словами президента Трампа, метою є забезпечення «взаємності» шляхом стягнення з іноземних експортерів зборів, що відповідають тому, наскільки більше вони продають США, ніж купують. Фактично, Білий дім розрахував тарифні ставки, спрямовані на збільшення доходів, приблизно рівних кожному двосторонньому торговому дисбалансу, а потім зменшив ці ставки вдвічі як акт нібито поблажливості . Навіть на половинному теоретичному «взаємному» рівні результуючі тарифи є величезними за історичними стандартами. Ключові елементи тарифного пакету включають:

• 10% базовий тариф на весь імпорт: Починаючи з 5 квітня 2025 року, всі товари, що імпортуються до США, стягуються 10% митом. Ця базова ставка застосовується до всіх країн, якщо не буде замінена вищою ставкою для кожної окремої країни. За даними Білого дому, США вже давно мають одну з найнижчих середніх ставок тарифів (близько 2,5–3,3% тарифу за режимом найбільшого сприяння), тоді як багато партнерів мають вищі тарифи. 10% загальний тариф має на меті відновити цей баланс і генерувати дохід.

• Додаткові «взаємні» тарифи ( тарифна серія Трампа від 2 квітня може паралізувати економіки, що розвиваються | PIIE ): З 9 квітня 2025 року США запровадили значні додаткові ставки на імпорт з країн, з якими мають великий торговельний дефіцит. У заяві Трампа Китай є головною цільовою групою із 34% (10% базовий + 24% додатково). ЄС в цілому стикається з 20% , Японія - 24% , Тайвань - 32% , а багато інших країн постраждали від підвищених ставок у діапазоні 15–30%+. Деякі країни, що розвиваються, особливо сильно постраждали: наприклад, В'єтнам стикається з тарифом у розмірі 46% на свій експорт до США, що значно перевищує те, що зазвичай означає «взаємність». Фактично, економісти зазначають, що ці тарифи не відображають іноземні тарифи (які, як правило, набагато нижчі); вони відкалібровані до дефіциту США, а не до імпортних мит інших країн. Загалом, приблизно 1 трильйон доларів імпорту США зараз обкладається значно вищими податками, що становить безпрецедентний протекціоністський бар'єр.

• Виключені товари: Адміністрація виключила певні товари з нових тарифів, або з міркувань національної безпеки, або з практичних міркувань. Згідно з інформаційним бюлетенем Білого дому, товари, на які вже поширюються окремі тарифи (такі як сталь та алюміній, а також автомобілі та автозапчастини згідно з попередніми діями Розділу 232), виключаються з «взаємних» тарифів. Аналогічно, критично важливі матеріали, які США не можуть постачати всередині країни – енергетичні продукти (нафта, газ) та певні корисні копалини (наприклад, рідкоземельні елементи) – виключені. Зокрема, фармацевтичні препарати, напівпровідники та медичні товари також виключені, щоб уникнути загрози для галузей охорони здоров'я та технологічної галузі. Ці винятки визнають, що деякі ланцюги поставок є надто життєво важливими або незамінними, щоб їх негайно порушувати. Незважаючи на це, середня ставка тарифів США різко зросте з приблизно 2,5% минулого року до приблизно 22% зараз, якщо зважити її за вартістю імпорту – рівень захисту, якого не було з початку 1930-х років.

• Пов’язані тарифні дії: Оголошення від 3 квітня відбулося одразу після кількох інших тарифних кроків, запроваджених раніше у 2025 році, які разом утворюють комплексну торговельну стіну. У березні 2025 року адміністрація запровадила 25% тарифи на імпорт сталі та алюмінію (підтвердивши та розширивши тарифи на сталь 2018 року) та оголосила про 25% тарифи на іноземні автомобілі та ключові автозапчастини (набули чинності на початку квітня). Окремий 20% тариф на китайські товари вже був запроваджений 4 березня 2025 року як покарання за ймовірну роль Китаю в торгівлі фентанілом, і ці 20% були додані до нових 34%, оголошених у квітні. Аналогічно, більшість імпорту з Канади та Мексики стикаються з 25% тарифами , якщо вони не відповідають вимогам «правил походження» USMCA – заходу, пов’язаного з вимогами США щодо міграційної та наркотичної політики. Загалом, до квітня 2025 року США мають тарифи, спрямовані на широкий спектр товарів: від сировини, такої як сталь, до готової споживчої продукції, як для супротивників, так і для союзників. Адміністрація Трампа навіть сигналізувала про майбутні тарифи на певні сектори, такі як лісопилка та фармацевтика (можливо, 25% на імпортні ліки) в рамках своєї стратегії щодо примусового репатріювання ланцюгів поставок.

Постраждалі сектори та країни: Оскільки тарифи застосовуються майже до всього імпорту, вони торкаються кожного основного сектора , прямо чи опосередковано. Однак деякі сектори виділяються:

• Виробництво та важка промисловість: Промислові товари стикаються з базовим тарифом у 10% у всьому світі, з вищими ставками для виробників з таких країн, як Німеччина (через тариф ЄС), Японія, Південна Корея тощо. Виробничі товари та обладнання з-за кордону будуть дорожчими. Зокрема, імпортні автомобілі та запчастини стикаються зі значним тарифом у 25% (запровадженим окремо), який сильно вдаряє по європейських та японських виробниках автомобілів. Сталь та алюміній залишаються під тарифом у 25% після попередніх дій. Ці тарифи спрямовані на захист американських виробників металу та автомобілів, а також на заохочення цих галузей до виробництва всередині країни.

• Споживчі товари та роздрібна торгівля: такі категорії, як електроніка, одяг, побутова техніка, меблі та іграшки, значна частина яких імпортується ( Трамп оголошує про нові масштабні тарифи для стимулювання виробництва в США, ризикуючи інфляцією та торговельними війнами | AP News ), зіткнуться з підвищенням цін через тарифи (наприклад, багато електроніки з Китаю чи Мексики тепер мають мита у розмірі 10–34% ). Повсякденні споживчі товари, від мобільних телефонів до дитячих іграшок та одягу , явно потрапляють під приціл нових тарифів. Великі американські роздрібні торговці попереджають, що вартість цих зборів неминуче ляже на покупців, якщо вони збережуться.

• Сільське господарство та продовольство: Хоча сирі сільськогосподарські товари не виключаються, США імпортують відносно менше основних продуктів харчування. Тим не менш, імпорт певних видів продовольства (фрукти, овочі поза сезоном, кава, какао, морепродукти тощо) призведе до додаткових витрат щонайменше на 10%. Тим часом американські фермери сильно постраждали з боку експорту : ключові партнери, такі як Китай, Мексика та Канада, вживають заходів у відповідь, запровадивши тарифи на експорт сільськогосподарської продукції США (наприклад, Китай у відповідь запровадив тарифи до 15% на американські соєві боби, свинину, яловичину та птицю ). Таким чином, сільськогосподарський сектор опосередковано страждає через втрату експортних продажів та надлишок.

• Технології та промислові компоненти: Багато високотехнологічних продуктів або компонентів, імпортованих з Азії, зіткнуться з тарифами (хоча деякі критично важливі напівпровідники звільнені від них). Наприклад, мережеве обладнання, побутова електроніка та комп'ютерне обладнання , які часто виробляються в Китаї, Тайвані або В'єтнамі, тепер обкладаються значними імпортними податками. Ланцюг поставок споживчих технологій є дуже глобальним: як зазначив генеральний директор Best Buy, Китай і Мексика є двома основними джерелами електроніки, яку вони продають. Тарифи на ці джерела порушать запаси та збільшать витрати для роздрібних торговців технологічними товарами. Крім того, Китай у відповідь обмежив експорт рідкоземельних елементів (життєво важливих для високотехнологічного виробництва), що може призвести до тиску на американські технологічні та оборонні компанії , які залежать від цих ресурсів.

• Енергетика та ресурси: США виключили сира нафта, природний газ та деякі критично важливі корисні копалини (визнаючи необхідність цього імпорту). Однак геополітично енергетичний сектор не залишився недоторканим: раніше у 2025 році Китай запровадив новий 15% тариф на експорт вугілля та СПГ з США та 10% на сиру нафту з США . Це є частиною заходів у відповідь Китаю, які завдадуть шкоди американським експортерам енергії. Крім того, невизначеність щодо поставок може перешкодити транскордонним інвестиціям в енергетику.

Підсумовуючи, тарифи, запроваджені у квітні 2025 року, знаменують собою всебічний протекціоністський поворот у торговельній політиці США. За своєю суттю вони охоплюють усі основні торговельні відносини та сектори . У наступних розділах аналізується очікуваний вплив цих заходів на економіку, галузі промисловості та світову торгівлю до 2027 року.

Макроекономічні ефекти (ВВП, інфляція, процентні ставки)

Серед економістів існує широка думка, що ці тарифи гальмуватимуть економічне зростання, водночас підвищуючи інфляцію як у США, так і в усьому світі. На думку Трампа, тарифи принесуть сотні мільярдів доходів та відродять внутрішнє виробництво. Однак більшість експертів попереджають, що будь-яке короткострокове збільшення доходів, ймовірно, буде переважене вищими витратами, скороченням обсягів торгівлі та заходами у відповідь.

Вплив на зростання ВВП: Усі країни зазнають певних втрат у зростанні реального ВВП протягом 2025–2027 років в результаті тарифної війни. Ефективно оподатковуючи імпорт (і провокуючи заходи у відповідь на експорт), тарифи знижують загальну торговельну активність та ефективність. Як підсумував один економіст: «Усі економіки, залучені до тарифів, зазнають втрат реального ВВП» та зростання споживчих цін. Економіка США, яка глибоко інтегрована у світові ланцюги поставок, може значно сповільнитися: споживачі купуватимуть менше товарів, якщо ціни зростуть, а експортери продаватимуть менше, якщо іноземні ринки закриються. Основні прогнозні установи знизили прогнози зростання – наприклад, аналітики JPMorgan підвищили ймовірність рецесії в США у 2025–2026 роках до 60%, назвавши тарифний шок ключовою причиною (порівняно з базовим сценарієм 30% до цих заходів). Fitch Ratings також попередило, що якщо середній тариф США дійсно зросте до ~22%, це буде настільки серйозний шок, що «більшість прогнозів можна буде відкинути» , і що багато країн, ймовірно, опинляться в рецесії за умови розширеного тарифного режиму.

У короткостроковій перспективі (наступні 6–12 місяців) раптове запровадження тарифів спричиняє різке скорочення торговельних потоків і шок для ділової довіри. Американські імпортери намагаються адаптуватися, що може означати тимчасовий дефіцит поставок або поспішні закупівлі (деякі фірми закуповують запаси до запровадження тарифів, що збільшує імпорт у першому кварталі 2025 року, але призводить до його падіння після цього). Експортери, особливо фермери та виробники, вже спостерігають скасування замовлень, оскільки іноземні покупці очікують нових тарифів. Це порушення може призвести до короткочасного спаду в середині 2025 року , потенційно навіть до економічного скорочення в деяких секторах. Протягом 2026–2027 років, якщо тарифи збережуться, глобальні ланцюги поставок переорієнтуються, і деяке виробництво може бути переміщено , але перехідні витрати, ймовірно, утримають зростання нижче дотарифного тренду. Міжнародний валютний фонд попереджає, що тривала торговельна війна такого масштабу може відняти кілька відсоткових пунктів від світового ВВП протягом кількох років, як це сталося під час попередніх епізодів світового протекціонізму (хоча точні цифри очікуються на оновлений аналіз МВФ у світлі цієї нової політики).

Історично склалося так, що порівняння проводилося із Законом Смута-Хоулі про тарифи 1930 року , який підвищив тарифи США на тисячі товарів і, як вважається, поглибив Велику депресію. Аналітики зазначають, що сьогоднішні рівні тарифів наближаються до тих, яких не було з часів Смута-Хоулі . Так само, як тарифи 1930-х років спровокували крах міжнародної торгівлі, нинішні заходи ризикують завдати подібної самозавданої рани. Лібертаріанський Інститут Катона попереджав, що нові тарифи ризикують торговельною війною та поглибили Велику депресію**, що є історичною паралеллю. Хоча економічний контекст зараз інший (торгівля становить меншу частку ВВП США, ніж у деяких країнах, а монетарна політика є більш чутливою), очікується, що напрямок впливу – негативний удар по об’єму виробництва – буде таким самим, навіть якщо не таким катастрофічним, як у 1930-х роках.

Інфляція та споживчі ціни: Тарифи діють як податок на імпортні товари, а імпортери часто перекладають витрати на споживачів. Тому інфляція, ймовірно, зросте в короткостроковій перспективі . Американські споживачі побачать вищі ціни на широкий спектр товарів, таких як продукти харчування, одяг, іграшки, а електроніка стане дорожчою, оскільки багато з них постачаються з Китаю, В'єтнаму, Мексики та інших країн, що постраждали від тарифів. Наприклад, галузеві групи підрахували, що ціна на іграшки може зрости до 50% через сукупні тарифи у розмірі 34–46% на іграшки, що надходять з Китаю та В'єтнаму, які домінують у ланцюжку поставок іграшок (цю цифру виробники іграшок називали на початку квітня 2025 року ( Що потрібно знати про тарифи Трампа та їх вплив на бізнес та покупців | AP News ) нові мита). Аналогічно, популярна побутова електроніка, така як смартфони та ноутбуки, багато з яких збираються в Китаї, може зазнати двозначного відсоткового зростання цін.

Великі рітейлери США підтверджують очікуване підвищення цін . Генеральний директор Best Buy Корі Баррі зазначив, що їхні постачальники в усіх категоріях електроніки, ймовірно, «перекладуть певний рівень тарифних витрат на роздрібних торговців, що зробить підвищення цін для американських споживачів дуже ймовірним». Керівництво Target також попередило, що тарифи чинять «значний тиск» на витрати та маржу, що зрештою призводить до зростання цін на полицях магазинів. Загалом, економісти прогнозують, що інфляція індексу споживчих цін (ІСЦ) США може бути на 1–3 процентні пункти вищою у 2025–2026 роках, ніж була б без тарифів, якщо припустити, що компанії перекладають значну частину витрат. Це відбувається в той час, коли інфляція стримується; таким чином, тарифи можуть підірвати зусилля Федеральної резервної системи щодо приборкання інфляції . За іронією долі, президент Трамп проводив кампанію за зниження інфляції, але шляхом широкого підвищення імпортних податків – питання, яке навіть деякі сенатори-республіканці з сільськогосподарських та прикордонних штатів порушили як опозицію.

Тим не менш, існують певні способи модуляції інфляції після початкового шоку. Якщо споживчий попит послабшає через вищі ціни та невизначеність, роздрібні торговці можуть не мати змоги перекласти 100% витрат на компанію та погодитися на нижчу маржу або скоротити витрати в інших місцях. Крім того, сильний долар (якщо світові інвестори шукають безпеки в активах США під час потрясінь) може частково компенсувати зростання цін на імпорт. Дійсно, одразу після оголошення тарифів фінансові ринки сигналізували про очікування повільнішого зростання , що чинило тиск на зниження процентних ставок (наприклад, дохідність казначейських облігацій США впала, що сприяло падінню іпотечних ставок). Нижчі процентні ставки можуть з часом сповільнити інфляцію, охолоджуючи попит. Однак у найближчій перспективі (наступні 6–12 місяців) чистий ефект, ймовірно, буде стагфляційним : вища інфляція в поєднанні з повільнішим зростанням, оскільки економіка адаптується до нового торговельного режиму.

**Монетарна політика та процентні ставки: З одного боку, інфляція, зумовлена ​​тарифами, може вимагати жорсткішої монетарної політики (вищих процентних ставок) для стримування зростання цін. З іншого боку, ризик рецесії та волатильність фінансового ринку свідчитимуть про необхідність послаблення політики. Спочатку ФРС зазначила, що буде уважно стежити за ситуацією; багато аналітиків очікують, що ФРС займе вичікувальну позицію до середини 2025 року, оцінюючи, що є домінуючою тенденцією – уповільнення зростання чи зростання інфляції. Якщо ознаки вказуватимуть на серйозний спад (наприклад, зростання безробіття, падіння виробництва), ФРС може навіть знизити ставки, незважаючи на вищі ціни на імпорт. Фактично, фондові індекси США різко падали протягом кількох днів поспіль – індекс Доу-Джонса впав більш ніж на 5% протягом двох торгових сесій після кроків Китаю у відповідь, що відображає побоювання щодо рецесії. Нижча дохідність облігацій вже допомогла знизити ставки по іпотеці та інші довгострокові процентні ставки навіть без втручання ФРС.

Таким чином, протягом 2025–2027 років процентні ставки формуватимуться залежно від того, який ефект переважатиме: стійка інфляція від тарифів чи стійке уповільнення економіки. Якщо торговельна війна продовжиться з повним стягненням тарифів, багато економістів прогнозують, що ФРС може схилитися до пом'якшення політики наприкінці 2025 року, щоб стимулювати зростання, як тільки стане зрозуміло, що початковий ціновий шок поглинуто, а більшою загрозою стане безробіття. До 2026 або 2027 року, якщо рецесія почнеться (що є реальною можливістю за сценарію ескалації торговельної війни), процентні ставки можуть бути значно нижчими, ніж сьогодні, оскільки ФРС (та інші центральні банки світу) працюватимуть над відродженням попиту. І навпаки, якщо економіка виявиться несподівано стійкою, а інфляція залишиться високою, ФРС може бути змушена зайняти жорстку позицію, ризикуючи статистикою стагфляції. Коротше кажучи, тарифи вносять значну невизначеність у перспективи монетарної політики. Єдина впевненість полягає в тому, що політики зараз орієнтуються на незвіданій території – рівні тарифів США не спостерігалися майже століття – що робить макроекономічні результати дуже непередбачуваними.

Вплив на конкретні галузі (виробництво, сільське господарство, технології, енергетика)

Тарифний шок нерівномірно пошириться на різні галузі, створюючи переможців і переможених, а також спричиняючи широкомасштабні витрати на адаптацію . Деякі захищені галузі можуть отримати тимчасове посилення, тоді як інші постраждають від вищих витрат.

Виробництво та промисловість

(Інформаційний бюлетень: Президент Дональд Дж. Трамп оголошує надзвичайний стан у країні для підвищення нашої конкурентної переваги, захисту нашого суверенітету та зміцнення нашої національної та економічної безпеки – Білий дім)

Виробництво лежить в основі тарифів Трампа. Президент стверджує, що ці імпортні податки відродять американські заводи та повернуть робочі місця, втрачені через офшоринг. Дійсно, такі галузі, як сталь, алюміній, машинобудування та автомобільні запчастини, які довго конкурували з дешевшим імпортом, зараз захищені значними тарифами для іноземних конкурентів. Теоретично, це має дати американським виробникам перевагу на внутрішньому ринку. Наприклад, імпортне обладнання або інструменти з Європи тепер мають 20% тариф, тому обладнання американського виробництва стає відносно дешевшим для американських покупців. Виробники сталі вже отримали вигоду від 25% тарифу на сталь: внутрішні ціни на сталь підскочили в очікуванні, що потенційно дозволило американським сталеливарним заводам збільшити виробництво та повторно найняти деяких працівників (як це сталося ненадовго після тарифів 2018 року). Автомобільне виробництво також може мати неоднозначні наслідки – імпорт автомобілів іноземних марок є дорожчим з новим 25% тарифом на автомобілі, що може спонукати деяких американських споживачів обрати автомобіль, зібраний у США. У короткостроковій перспективі трійка великих американських автовиробників (GM, Ford, Stellantis) може отримати певну частку ринку, якщо ціни на імпортні автомобілі зростуть. Є повідомлення, що деякі європейські та азійські виробники автомобілів розглядають можливість перенесення більшої кількості виробництва до США, щоб уникнути тарифів, що може означати нові інвестиції в заводи в Америці протягом наступних двох років (наприклад, Volkswagen та Toyota розширюють складальні лінії в США).

Однак будь-які вигоди для вітчизняних виробників пов'язані зі значними витратами та ризиками . По-перше, багато американських виробників покладаються на імпортні компоненти та сировину. Загальний 10% тариф на такі ресурси, як електроніка, метали, пластмаси та хімікати, підвищує вартість виробництва в США. Наприклад, американській фабриці побутової техніки, можливо, все ще доведеться імпортувати спеціальні деталі з Китаю; ці деталі тепер коштують на 34% дорожче, що підриває конкурентоспроможність кінцевого продукту. Ланцюжки поставок тісно переплетені – це підкреслюється автомобільною промисловістю, де деталі неодноразово перетинають кордони NAFTA/USMCA. Нові тарифи порушують ці ланцюги поставок: автозапчастини з Китаю стикаються з тарифами, а деталі, що переміщуються між США, Мексикою та Канадою, стикаються з тарифами, якщо вони не відповідають суворим правилам походження USMCA , що потенційно збільшує витрати на складання в США. Як наслідок, деякі виробники автомобілів попереджають про вищі виробничі витрати та можливі звільнення, якщо продажі знизяться. Згідно з галузевим звітом у квітні 2025 року, великі автовиробники, такі як BMW та Toyota, які імпортують багато готових моделей та компонентів, почали планувати підвищення цін і навіть зупинку деяких виробничих ліній через очікуване падіння продажів. Це вказує на те, що хоча Детройт може виграти, ширший автомобільний сектор (включаючи дилерські центри та постачальників) може зіткнутися зі втратою робочих місць, якщо загальний обсяг продажів автомобілів впаде у відповідь на підвищення цін.

По-друге, експортери американської промисловості вразливі до заходів у відповідь. Такі країни, як Китай, Канада та ЄС, запровадять тарифи, спрямовані на американські промислові товари (серед інших продуктів). Наприклад, Канада оголосила, що доповнить тарифи США на автомобілі 25% тарифом на автомобілі американського виробництва . Це означає, що експорт автомобілів США (близько 1 мільйона автомобілів на рік, багато з яких до Канади) постраждає, що завдасть шкоди американським автомобільним заводам, які виробляють продукцію на експорт. Список заходів у відповідь Китаю також включає промислову продукцію, таку як деталі для літаків, машини та хімікати. Якщо американський завод втратить доступ до іноземних покупців через тарифи у відповідь, йому, можливо, доведеться скоротити виробництво. Показовим прикладом є те, що Boeing (американський виробник аерокосмічної продукції) зараз стикається з невизначеністю в Китаї – раніше своєму найбільшому єдиному ринку – оскільки очікується, що Китай перенаправить закупівлі літаків європейському Airbus, щоб покарати США за торговельну позицію. Таким чином, такі галузі, як аерокосмічна та важке машинобудування, можуть втратити значні міжнародні продажі .

Підсумовуючи, для виробництва тарифи забезпечують полегшення конкуренції з імпортом на внутрішньому ринку (що є плюсом для деяких фірм), але підвищують витрати на виробництво та провокують іноземні заходи у відповідь , що є негативним для інших. Протягом 2025–2027 років ми можемо побачити створення деяких робочих місць у виробництві в захищених нішах (сталеплавильні заводи, можливо, нові складальні заводи), але також втрату робочих місць у секторах, які стають менш конкурентоспроможними або стикаються зі спадом експорту. Навіть у США вищі ціни на промислові товари можуть стримувати попит – наприклад, будівельні фірми можуть купувати менше машин, якщо ціни на обладнання зростуть, що зменшить замовлення для виробників машин. Один із ранніх показників: індекс менеджерів із закупівель (PMI) у виробництві різко впав у квітні та травні 2025 року, сигналізуючи про скорочення, оскільки нові замовлення (особливо експортні) вичерпалися. Це свідчить про те, що в цілому виробнича активність може знизитися найближчим часом, незважаючи на захист, через загальний економічний гальм.

Сільське господарство та харчова промисловість

Сільськогосподарський сектор є одним із тих, що найбільше постраждали від наслідків торговельної війни. Хоча США імпортують деякі продукти харчування, вони є основним експортером сільськогосподарських товарів, і цей експорт стає мішенню для заходів у відповідь. Протягом дня після оголошення Трампа Китай, Мексика та Канада – три найбільші покупці американської сільськогосподарської продукції – оголосили про запровадження мит у відповідь на американське сільське господарство . Китай, наприклад, запровадив тарифи до 15% на широкий спектр експорту американської сільськогосподарської продукції, включаючи сою, кукурудзу, яловичину, свинину, птицю, фрукти та горіхи. Ці товари є основою сільськогосподарської економіки США (Китай купував лише американську сою на суму понад 20 мільярдів доларів на рік в останні роки). Нові китайські тарифи зроблять американське зерно та м'ясо дорожчими в Китаї, що, ймовірно, змусить китайських імпортерів перейти до постачальників у Бразилії, Аргентині, Канаді чи інших країнах. Аналогічно, Мексика дала зрозуміти, що вживе заходів у відповідь на сільське господарство США (хоча на момент оголошення Мексика затримала уточнення списку, що свідчить про надію на переговори). Канада вже запровадила тарифи на певні продукти харчування зі США (у 2025 році Канада запровадила 25% тариф на товари зі США вартістю близько 30 мільярдів канадських доларів, включаючи деякі сільськогосподарські товари, такі як молочні продукти та оброблені харчові продукти зі США).

Для американських фермерів це болісне дежавю торговельної війни 2018–2019 років, але в більших масштабах. Очікується, що доходи фермерських господарств знизяться, оскільки експортні ринки скорочуються, а внутрішні ціни на надлишки врожаю падають. Наприклад, запаси сої знову накопичуються в елеваторах, оскільки Китай скасовує замовлення, що призводить до зниження цін на сою та шкодить доходам фермерських господарств. Крім того, будь-яке сільськогосподарське обладнання чи добрива, що імпортуються, зараз коштують дорожче через тарифи, що підвищує операційні витрати фермерів. Кінцевим ефектом є зниження прибутку фермерських господарств та потенційні звільнення в сільській місцевості . Сільськогосподарська галузь голосно висловлювалася: коаліція американських продовольчих та сільськогосподарських груп розкритикувала тарифи як «дестабілізуючі» та попередила, що вони «ризикують підірвати цілі підтримки внутрішнього зростання» . Навіть законодавці-республіканці з Айови, Канзасу та інших штатів з великою кількістю сільськогосподарських культур тиснуть на адміністрацію, щоб вона надала допомогу або звільнення, зазначаючи, що банкрутства фермерських господарств можуть зрости, якщо торговельна війна продовжиться.

Споживачі відчують певний вплив у продуктовому магазині, хоча США значною мірою самодостатні в плані основних продуктів. Тарифи на імпорт продуктів харчування, які Америка не вирощує (тропічні продукти, такі як кава, какао, спеції, деякі фрукти), означають дещо вищі ціни на ці товари . Наприклад, шоколад може стати дорожчим, оскільки какао з Кот-д'Івуару зараз стикається з 21% тарифом США , проте США не можуть виробляти какао всередині країни в будь-якій значній кількості. (Кот-д'Івуар вирощує ~40% какао у світі, і США повинні імпортувати практично всі свої потреби в какао.) Це ілюструє ширший момент: для деяких сільськогосподарських товарів, які необхідно імпортувати через клімат (кава, какао, банани тощо), тарифи просто підвищують витрати без жодної переваги перенесення виробництва до США – ви не можете вирощувати каву в Огайо або вирощувати тропічних креветок в Айові. Інститут міжнародної економіки Петерсона (PIIE) звернув увагу на це невід'ємне обмеження, зазначивши, що «буквально неможливо» повернути виробництво певних продуктів харчування, таких як какао та кава; Мита на такі товари «лише накладуть витрати на й без того бідні країни» , які їх експортують, без жодних переваг для американської промисловості. У цих випадках американські споживачі платять більше, а фермери країн, що розвиваються, заробляють менше – програшний результат для всіх.

Перспективи на 2025–2027 роки: Якщо тарифи залишаться, сільськогосподарський сектор, ймовірно, зазнає консолідації та шукатиме нові ринки. Уряд США може втрутитися, надаючи фермерам субсидії або фінансову допомогу (як це було зроблено у 2018–2019 роках), щоб компенсувати втрати. Деякі фермери можуть висаджувати менше культур, що постраждали від тарифів, і перейти на інші (наприклад, менше площ під сою у 2026 році, якщо попит з боку Китаю залишатиметься низьким). Торговельні структури можуть змінитися – можливо, більше американської сої та кукурудзи потраплятиме до Європи або Південно-Східної Азії, якщо Китай залишиться закритим, але коригування торговельних потоків потребує часу та часто передбачає знижки. До 2027 року ми також можемо побачити структурні зміни: такі країни, як Китай, значно інвестують в альтернативних постачальників (Бразилія розчищає більше земель для виробництва сої тощо), а це означає, що навіть якщо тарифи будуть скасовані пізніше, американським фермерам може бути нелегко повернути свою частку ринку. У найгіршому випадку тривала торговельна війна може назавжди змінити світову торгівлю сільськогосподарською продукцією на шкоду американським експортерам. На внутрішньому ринку споживачі можуть не помітити великого дефіциту, але вони можуть побачити, як процвітає менше експортно-орієнтованих сільськогосподарських галузей, що потенційно впливає на продаж сільськогосподарської техніки, зайнятість у сільській місцевості та харчову промисловість, пов'язану з експортом (наприклад, переробка сої на шрот та олію). Коротше кажучи, сільське господарство може значно програти в цій тарифній битві, як негайно, так і в довгостроковій перспективі, якщо іноземні покупці вироблять нові звички.

Технології та електроніка

Технологічний сектор стикається зі складним поєднанням наслідків. Багато технологічних продуктів імпортуються (і, таким чином, постраждали від тарифів США), а американські технологічні компанії також мають глобальні ринки (що призводить до іноземних санкцій у відповідь).

Що стосується імпорту, то побутова електроніка та ІТ-обладнання є одними з основних імпортованих товарів з Китаю та Азії. Такі товари, як смартфони, ноутбуки, планшети, мережеве обладнання, телевізори тощо, які американські споживачі та підприємства купують у величезних кількостях, тепер підлягають щонайменше 10% тарифу, а в багатьох випадках і більше (34% з Китаю, 24% з Японії чи Малайзії, 46% з В'єтнаму тощо). Це, ймовірно, збільшить витрати для таких компаній, як Apple, Dell, HP та багатьох інших, які імпортують готові пристрої або компоненти. Багато хто намагався диверсифікувати виробництво з Китаю під час попередніх торговельних напружень, наприклад, перенісши частину складання до В'єтнаму чи Індії, але нові тарифи Трампа майже не залишають поза увагою жодної альтернативної країни (46% тариф В'єтнаму є яскравим прикладом). Деякі фірми можуть спробувати скористатися лазівкою в USMCA, направляючи складання через Мексику чи Канаду (які залишаються безмитними для кваліфікованих товарів), але адміністрація планує вжити жорсткіших заходів щодо непівнічноамериканського контенту навіть там. У короткостроковій перспективі очікуються перебої в постачанні та зростання витрат у ланцюжку поставок технологій. Великі роздрібні торговці накопичують запаси електроніки, щоб відтермінувати зростання цін, але запаси не будуть вічними. До святкового сезону 2025 року ціни на гаджети на полицях магазинів можуть помітно зрости. Технологічним компаніям, можливо, доведеться вирішити, чи поглинати частину витрат (що вплине на їхню норму прибутку), чи повністю перекладати їх на споживачів. Попередження Best Buy про широке зростання цін свідчить про те, що принаймні частина витрат досягне кінцевих споживачів.

Окрім споживчих пристроїв, промислові технології та компоненти . Наприклад, напівпровідники, багато з яких виробляються на Тайвані, в Південній Кореї чи Китаї, є критично важливими ресурсами для американської промисловості. Білий дім прямо , ймовірно, щоб уникнути негативного впливу на виробництво електроніки в США. Однак інші деталі, такі як друковані плати, батареї, оптичні компоненти тощо, можуть бути не всі виключені. Будь-який дефіцит або збільшення вартості цих компонентів може уповільнити виробництво всього, від автомобілів до телекомунікаційного обладнання. Якщо тарифи збережуться, ми можемо спостерігати прискорення тенденції до локалізації ланцюгів поставок технологій : можливо, більше складання мікросхем та виробництва електроніки переміститься до США або до країн-союзників, на які тарифи не поширюються. Дійсно, адміністрація Байдена (у попередній термін) вже почала стимулювати вітчизняні фабрики напівпровідників; тарифи Трампа посилюють тиск на технологічні компанії щодо локалізації або диверсифікації виробництва.

Що стосується експорту, американські технологічні компанії можуть зіткнутися з негативною реакцією з боку іноземних компаній на ключових ринках. Відповідь Китаю досі включала заходи, спрямовані опосередковано проти американських технологій та промисловості: Пекін оголосив, що запровадить суворіший експортний контроль над рідкоземельними мінералами (такими як самарій та гадоліній), які життєво важливі для виробництва високотехнологічної продукції, такої як мікрочіпи, акумулятори для електромобілів та аерокосмічні компоненти. Цей крок є стратегічним контрударом, оскільки Китай домінує у світових постачальниках рідкоземельних елементів. Це може зашкодити американським технологічним та оборонним компаніям, якщо вони не зможуть забезпечити собі ці матеріали, або змусити їх платити вищі ціни з некитайських джерел. Крім того, Китай розширив свій список американських компаній, що перебувають під санкціями або обмеженнями – ще 27 американських фірм було додано до чорних списків торгівлі , включаючи деякі з технологічного сектору. Зокрема, американська оборонно-технологічна фірма та логістична компанія були серед тих, кому заборонено вести певний китайський бізнес, а Китай розпочав розслідування щодо американських компаній, таких як DuPont, у Китаї, за антимонопольне та демпінгове законодавство. Ці дії сигналізують про те, що американські технологічні та промислові фірми, що працюють у Китаї, можуть зіткнутися з регуляторними переслідуваннями або бойкотами споживачів. Наприклад, Apple та Tesla – відомі американські компанії в Китаї – ще не стали прямими цілями, але китайські соціальні мережі сповнені націоналістичними закликами «купувати китайське» та уникати американських брендів після оголошення про тарифи. Якщо цей настрій посилиться, американські технологічні компанії можуть зіткнутися зі зниженням продажів у Китаї, найбільшому у світі ринку смартфонів та електромобілів.

Довгострокові наслідки для технологій: Протягом двох років технологічний сектор може зазнати стратегічної переорієнтації . Компанії можуть більше інвестувати у виробництво в регіонах, звільнених від тарифів (можливо, розширюючи заводи в США, хоча це потребує часу та вищих витрат) або більше рухатися в напрямку програмного забезпечення та послуг, щоб зменшити залежність від прибутку від апаратного забезпечення. Деякі позитивні побічні ефекти: вітчизняні виробники компонентів, які раніше постачалися лише з Китаю, можуть з'явитися, якщо буде можливість (наприклад, американський стартап може почати виробляти певний тип електронних компонентів на внутрішньому ринку, щоб заповнити прогалину – за рахунок 34% цінового буфера через тарифи). Уряд США також, ймовірно, підтримуватиме критично важливі технологічні галузі (через субсидії або Закон про оборонне виробництво) для пом'якшення проблем з постачанням. До 2027 року ми можемо побачити дещо менш орієнтований на Китай ланцюг поставок технологій, але також менш ефективний – що означає вищі базові витрати та, можливо, повільніші темпи інновацій через скорочення глобальної співпраці. Тим часом вибір споживачів може звузитися (якщо певні недорогі бренди електроніки з Азії підуть з ринку США), а інновації можуть постраждати, оскільки компанії витрачають ресурси на тарифну навігацію, а не на дослідження та розробки.

Енергетика та сировинні товари

Енергетичний сектор частково не обійшовся без оподаткування задумом, але на нього все ще впливає ширша торговельна напруженість та конкретні заходи у відповідь. США навмисно виключили зі своїх тарифів сиру нафту, природний газ та критично важливі мінерали, визнаючи, що їх оподаткування призведе до збільшення витрат для промисловості та споживачів США (наприклад, підвищення цін на бензин), не призводячи до значного збільшення внутрішнього виробництва. США поки що не можуть задовольнити весь свій попит на певні мінерали (такі як рідкісноземельні елементи, кобальт, літій) або важкі сорти сирої нафти, тому цей імпорт залишається безмитним для забезпечення постачання. Крім того, звільнено від оподаткування «злитки» (золото тощо), ймовірно, щоб уникнути порушень на фінансових ринках.

Однак торговельні партнери Америки не були такими ж прихильними до експорту енергоносіїв з США. Відповідь Китаю особливо помітна в енергетиці : станом на початок 2025 року Китай запровадив 15% тариф на американське вугілля та скраплений природний газ (СПГ), а також 10% тариф на американську сиру нафту. Китай є зростаючим імпортером СПГ і був значним покупцем американського СПГ в останні роки; ці тарифи можуть зробити американський СПГ неконкурентоспроможним у Китаї порівняно з катарським або австралійським СПГ. Так само, імпорт американської сирої нафти Китаєм був символом потоків торгівлі енергією – тепер, з тарифом, китайські нафтопереробні заводи можуть уникати вантажів американської нафти. Фактично, повідомлення з Пекіна свідчать про те, що державні китайські компанії призупинили підписання нових довгострокових контрактів з експортерами американського СПГ і шукають альтернативи (Росія, Близький Схід) для палива. Таке перенаправлення торгівлі енергією може вплинути на енергетичні компанії США: експортерам ЗПГ, можливо, доведеться шукати інших покупців (можливо, в Європі чи Японії, хоча й з меншим прибутком, якщо це вплине на ціни), а американські виробники нафти можуть зіткнутися з вужчим світовим ринком, що потенційно може дещо знизити ціни на нафту в США (добре для водіїв, але не дуже добре для нафтової промисловості).

З'являється ще один геополітичний вимір: критично важливі корисні копалини . Хоча США виключили їх, Китай використовує свій контроль над певними корисними копалинами як зброю. Вище ми вже згадували про китайський експортний контроль над рідкісноземельними елементами. Рідкісноземельні елементи мають вирішальне значення для енергетичних технологій (вітрових турбін, двигунів електромобілів) та електроніки. Крім того, є натяки на те, що Китай може обмежити експорт інших матеріалів (таких як літій або графіт для акумуляторів електромобілів), якщо напруженість загостриться. Такі кроки підвищать світові ціни на ці ресурси та ускладнять зростання індустрії чистої енергетики (потенційно уповільнюючи зусилля США в галузі електромобілів та відновлюваних технологій, іронічно підриваючи деякі виробничі цілі США в цих секторах).

Ринок нафти і газу в цілому також може зазнати непрямих наслідків. Якщо світова торгівля сповільниться, а економіка почне схилятися до рецесії, попит на нафту може впасти, що призведе до зниження цін на нафту в усьому світі. Це може спочатку бути вигідним для споживачів США (дешевший бензин на заправках), але зашкодить нафтовій промисловості США, можливо, спричинивши скорочення буріння у 2026 році, якщо ціни впадуть. І навпаки, якщо геополітична напруженість пошириться (наприклад, якщо ОПЕК або інші країни відреагують непередбачувано), енергетичні ринки можуть стати більш волатильними.

Такі галузі промисловості, як гірничодобувна та хімічна, можуть отримати певний захист з боку імпорту (наприклад, імпортовані метали, крім сталі/алюмінію, мають 10% тарифи, що може незначно допомогти вітчизняним гірничодобувним компаніям). Але ці сектори також, як правило, є великими експортерами і можуть зіткнутися з іноземними тарифами. Наприклад, Китай додав нафтохімічну продукцію та пластмаси до свого тарифного списку проти США (враховуючи великий експорт хімічної продукції Америки), що може зашкодити виробникам хімічної продукції з узбережжя Мексиканської затоки.

Підсумовуючи, енергетичний та сировинний простір певною мірою захищений від прямих тарифів США, але втягнутий у глобальну взаємну боротьбу . До 2027 року ми можемо побачити більш роздвоєну світову торгівлю енергією: експорт викопного палива з США більше орієнтований на Європу та союзників, тоді як Китай закуповує його з інших джерел. Крім того, ця торговельна війна може ненавмисно спонукати інші країни зменшити залежність від американської енергії та технологій; наприклад, зосередження Китаю на рідкісноземельних елементах може прискорити його власне просування по ланцюжку створення вартості (виробництво більшої кількості високотехнологічної продукції всередині країни, щоб йому не потрібні були американські технології – хоча це довгострокове питання після 2027 року).

Підсумок за галузями: Хоча деякі галузі промисловості США можуть отримати короткострокове полегшення від іноземної конкуренції (наприклад, виробництво сталі, деякі види побутової техніки), більшість галузей зіткнуться з вищими витратами та менш сприятливим світовим ринком . Взаємопов'язаний характер сучасного виробництва означає, що жоден сектор не є по-справжньому ізольованим . Навіть захищені галузі промисловості можуть виявити, що будь-які прибутки компенсуються вищими цінами на сировинні ресурси або збитками у відповідь. Тарифи діють як шок перерозподілу – капітал і робоча сила почнуть переміщуватися до галузей, які обслуговують внутрішній попит, а не до тих, що залежать від торгівлі. Але такий перерозподіл є неефективним і дорогим у проміжний період. Наступні два роки, ймовірно, будуть періодом інтенсивного коригування, оскільки галузі переналаштовуватимуть ланцюги поставок і стратегії, щоб впоратися з новим тарифним ландшафтом.

Вплив на ланцюги поставок та структури міжнародної торгівлі

Ескалація тарифів у квітні 2025 року готова перевернути світові ланцюги поставок та змінити торговельні моделі , які формувалися десятиліттями. Компанії в усьому світі переглядатимуть джерела поставок компонентів та розміщуватимуть виробництво, щоб пом'якшити вплив тарифів.

Порушення існуючих ланцюгів поставок: Багато ланцюгів поставок, особливо в електроніці, автомобілебудуванні та швейній промисловості, були оптимізовані виходячи з припущення низьких тарифів та відносно безперешкодної торгівлі. Раптом, коли тарифи у розмірі 10–30% запроваджено на багато транскордонних перевезень, розрахунки змінилися. Ми вже спостерігаємо негайні збої: товари, які перебували в дорозі на момент застосування тарифів, застрягають у портовому оформленні з раптовим зростанням витрат, і фірми намагаються перерозподілити поставки . Наприклад, вантажівка, яка перевозить продукцію з Мексики до США, тепер може зіткнутися з тарифами, якщо продукція не відповідає правилам вмісту USMCA (для продукції це прямо місцеве походження, але оброблені харчові продукти з американськими інгредієнтами можуть підпадати під дію). Зображення вантажівок, завантажених товарами на прикордонних пунктах, підкреслюють, наскільки інтегровані північноамериканські лінії поставок – і як вони тепер повинні адаптуватися. Товари першої необхідності все ще надходять, але за вищою ціною або з більшою кількістю документів для підтвердження походження.

Компанії прискорять зусилля щодо «регіоналізації» або ланцюгів поставок «дружніх країн» . Це означає постачання більшої кількості сировини всередині країни або з країн, на які не поширюються додаткові тарифи. Проблема, як зазначалося раніше, полягає в тому, що США фактично націлилися майже на кожну країну, тому існує мало повністю безмитних варіантів постачання за межами Північної Америки. Помітною безпечною гаванню є блок USMCA (США, Мексика, Канада) – товари, які повністю відповідають правилам USMCA (наприклад, автомобілі з 75% північноамериканського вмісту), все ще можуть торгувати безмитно в Північній Америці. Це створює сильний стимул для компаній збільшувати північноамериканський вміст у своїй продукції. Ми можемо побачити, як виробники намагаються перенести виробництво більшої кількості компонентів до Мексики чи Канади (де витрати нижчі, ніж у США, але товари можуть ввозитися до США безмитно, якщо вони відповідають вимогам). Фактично, самі Канада та Мексика віддають перевагу цьому – вони хочуть, щоб інвестиції були спрямовані до них, а не до Азії. Канадський уряд вже вжив заходів, таких як заборона певних американських товарів у відповідь та заохочення місцевих поставок (наприклад, провінція Онтаріо припинила купувати алкоголь американського виробництва для своїх магазинів алкогольних напоїв, щоб просувати вітчизняні альтернативи на тлі тарифної боротьби).

Однак, побудова нових ланцюгів поставок не є швидкою. Протягом 2025–2027 років ми, ймовірно, побачимо поступові коригування , а не миттєві перетворення. Ось деякі приклади: компанії, що виробляють електроніку, можуть використовувати подвійні постачання деталей (деякі з Китаю, що постраждав від тарифів, деякі з Мексики), щоб застрахуватися від ризиків. Роздрібні торговці можуть знайти альтернативних постачальників у країнах, де діє лише 10% базовий тариф, а не 34% (наприклад, закупівля одягу з Бангладеш (10%) замість Китаю (34%)). Відбудеться перенаправлення торгівлі – країни, які не є цільовими, можуть отримати вигоду, постачаючи товари, які раніше надходили з країн, що підпадають під тарифи. Наприклад, В'єтнам і Китай мають високі тарифи, тому деякі імпортери зі США можуть звернутися до Індії, Таїланду або Індонезії для отримання певних товарів (ці країни стикаються з 10% базовим тарифом, а можливо, й додатковим, але загалом нижчим, ніж у Китаї – точний додатковий тариф Індії публічно не оголошений, але профіцит Індії в торгівлі зі США може призвести до деяких додаткових тарифів). Європейські компанії можуть переорієнтувати експорт автомобілів до США, прокладаючи його через свої заводи в Південній Кароліні або Мексиці, щоб обійти тарифи. По суті, очікується реорганізація торговельних потоків : моделі поставок того, яка країна що, зміняться, оскільки всі прагнуть мінімізувати тарифні витрати.

Обсяг та структури світової торгівлі: На макрорівні ці тарифи, ймовірно, спричинять різке скорочення обсягів світової торгівлі у 2025–2026 роках. Світова організація торгівлі (СОТ) попередила, що сукупний ефект від тарифів США та тарифів у відповідь може знизити зростання світової торгівлі на кілька процентних пунктів. Ми можемо спостерігати сценарій, коли світова торгівля зростатиме набагато повільніше, ніж ВВП (або навіть скорочуватиметься), оскільки країни звертатимуться до себе. Самі США, історично поборники вільної торгівлі, зараз фактично зводять бар'єри в масштабах, безпрецедентних у сучасну епоху. Це може спонукати інші країни поглиблювати торговельні зв'язки одна з одною, за винятком США – наприклад, решта учасників угод, таких як CPTPP (Транс-Тихоокеанське партнерство без США) або RCEP (Регіональне комплексне економічне партнерство в Азії), можуть більше торгувати між собою, тоді як торгівля США з цими країнами зменшиться.

Ми також можемо спостерігати паралельних торговельних блоків . Китай і, можливо, ЄС можуть прагнути до тісніших економічних відносин як противагу протекціонізму США, хоча Європа також страждає від тарифів США і може приєднатися до США з деяких стратегічних питань. Як варіант, ЄС, Велика Британія та інші союзники можуть сформувати спільний фронт для переговорів зі США або у відповідь. Поки що реакція Європи була жорсткою риторикою, але виваженими діями: посадовці ЄС засудили дії США як незаконні згідно з правилами СОТ і натякнули на подання позову до СОТ (Китай вже подав позов до СОТ проти тарифів США). Але справи у СОТ потребують часу, а тарифи США, будучи виправданими «надзвичайним станом у країні», потрапляють у сіру зону міжнародного права. Якщо процес СОТ буде визнано неефективним, більше країн можуть просто запровадити власні тарифи у відповідь, а не покладатися на судове розгляд.

Решоринг та роз'єднання: Ключовим передбачуваним ефектом тарифів є «перенесення» виробництва – повернення виробництва до Америки. Частково це буде так, особливо якщо тарифи виглядатимуть довготривалими. Компанії, що виробляють важкі або громіздкі товари (де вартість доставки плюс тарифи роблять імпорт непомірним), можуть перенести виробництво за межі США. Наприклад, деякі виробники побутової техніки та меблів можуть вирішити, що зараз економічно вигідно виробляти ці товари в США, щоб уникнути імпортного податку в розмірі 10–20%. Адміністрація рекламує аналіз, який показує, що глобальний 10% тариф (набагато менший, ніж те, що робиться зараз) може створити 2,8 мільйона робочих місць у США та збільшити ВВП, але багато економістів скептично ставляться до таких райдужних прогнозів, особливо враховуючи заходи у відповідь та вищі витрати на виробництво. Практичні обмеження – наявність кваліфікованої робочої сили, час будівництва заводів, регуляторні перешкоди – означають, що перенесення виробництва буде в кращому випадку поступовим. До 2027 року ми можемо побачити деякі нові заводи або розширення (особливо в таких секторах, як автозапчастини, текстиль або складання електроніки) у США, чого інакше не сталося б. Це є частиною мети адміністрації щодо створення більш самодостатнього ланцюга поставок критично важливих товарів (що також видно в нещодавній політиці субсидування вітчизняного виробництва чіпів). Але чи компенсує це втрату ефективності та експортних ринків, сумнівно.

Стратегії логістики та управління запасами: Тим часом багато фірм адаптуватимуться, змінюючи свою логістику. Ми бачили, як імпортери завантажують товари наперед (ввозять товари до набрання чинності тарифами), хоча це працює лише один раз і призводить до подальшого затишшя. Фірми також можуть використовувати митні склади або зони зовнішньої торгівлі в США, щоб відкласти дію тарифів, доки товари насправді не знадобляться. Деякі можуть перенаправляти товари через країни зі сприятливими торговельними домовленостями (хоча правила походження запобігають простому перевантаженню). По суті, глобальні компанії витратять наступні два роки на переосмислення своїх ланцюгів поставок, щоб оптимізувати їх в умовах високих тарифів, чого їм не доводилося робити в такому масштабі десятиліттями. Це може призвести до суттєвої неефективності, наприклад, перенесення заводу не тому, що це найдешевше чи найкраще місце розташування, а виключно для того, щоб уникнути тарифів. Такі спотворення можуть знизити продуктивність у всьому світі.

Потенціал для торговельних угод: Одним із підступних факторів є те, що тарифний шок може підштовхнути країни назад до столу переговорів. Трамп припустив, що тарифи є важелем для досягнення «кращих угод». Можливо, що між 2025 і 2027 роками відбудуться деякі двосторонні переговори, де певні тарифи будуть скасовані в обмін на поступки. Наприклад, ЄС і США можуть домовитися про секторальну угоду щодо зниження 20% тарифів, якщо ЄС врахує деякі занепокоєння США (наприклад, щодо автомобілів або доступу до сільськогосподарських товарів). Також говорять про те, що Велика Британія та інші країни прагнуть отримати винятки, узгоджуючи свої дії зі стратегічними цілями США. У інформаційному бюлетені зазначається, що тарифи можуть бути знижені, якщо партнери «виправлять невзаємні торговельні угоди та узгоджують дії зі США з питань економіки та національної безпеки». Це означає, що США відкриті для зниження тарифів для країн, які, наприклад, збільшують свої витрати на оборону (вимоги НАТО), приєднуються до санкцій США проти супротивників або відкривають свої ринки для американських товарів. Таким чином, ланцюги поставок також можуть реагувати на політичні події: якщо деякі країни укладатимуть угоди, щоб уникнути тарифів, компанії надаватимуть перевагу цим країнам для постачання. Ще належить побачити, чи матеріалізуються такі угоди; до того часу панує невизначеність.

Загалом, до 2027 року ми очікуємо більш фрагментовану глобальну торговельну систему . Ланцюжки поставок будуть більше зосереджені на внутрішньому або регіональному ринку, буде впроваджено резервування (щоб уникнути залежності від однієї країни), а зростання світової торгівлі, ймовірно, буде нижчим, ніж було б. Світова економіка може фактично реорганізуватися навколо реальності протекціоністських Сполучених Штатів, принаймні на час терміну президентства Трампа, що може мати тривалі наслідки навіть після його закінчення. Ефективність старої системи – своєчасного глобального постачання з найдешевшого місця – поступається місцем новій парадигмі ланцюгів поставок «на всяк випадок», які надають пріоритет стійкості та уникненню тарифів. Це відбувається за рахунок вищих цін та втрати зростання, як зазначали численні джерела: за даними Fitch, «збільшення середньої тарифної ставки до 22%» настільки значне, що багато країн, орієнтованих на експорт, можуть бути штовхнуті в рецесію, і навіть США працюватимуть з меншою ефективністю.

Реакції торговельних партнерів та геополітичні наслідки

Міжнародна реакція на оголошення Трампа про запровадження тарифів була швидкою та різкою. Торговельні партнери США загалом засудили цей крок та запровадили заходи у відповідь , що посилило загрозу ескалації торговельної війни з серйозними геополітичними наслідками.

Китай: Як головна ціль американських тарифів, Китай відповів тим самим, і навіть більше. Пекін відповів, запровадивши 34% тариф на весь імпорт американських товарів , який набув чинності 10 квітня 2025 року. Це масштабний контртариф, покликаний відобразити дії США – по суті, закрити китайський ринок багатьма американськими товарами, якщо ціни не знизяться або тарифи не будуть поглинуті. Крім того, Китай вжив низку каральних заходів, окрім тарифів: він подав позов до СОТ, оскаржуючи тарифи США як порушення правил міжнародної торгівлі. Міністерство торгівлі Китаю різко звинуватило США у «серйозному підриві багатосторонньої торговельної системи, що базується на правилах», та участі в «односторонньому залякуванні». Хоча судові процеси в СОТ можуть тривати роками, це сигналізує про намір Китаю згуртувати світову громадськість проти дій США.

Китай у своїх заходах у відповідь також використовував асиметричні інструменти, як обговорювалося раніше: посилення контролю за експортом рідкоземельних мінералів, що мають вирішальне значення для американських технологій, заборона на ввезення певних американських компаній через список «ненадійних організацій» та початок регуляторних розслідувань проти американських фірм у Китаї. Китай навіть використовував нетарифні бар'єри , такі як раптова зупинка імпорту певних сільськогосподарських товарів США з регуляторних підстав (наприклад, посилаючись на виявлення заборонених речовин або шкідників у американських партіях). Усі ці заходи свідчать про те, що Китай готовий завдати болю американським експортерам і вести жорстку гру. Геополітично це ще більше загострює і без того напружені відносини між США та Китаєм. Однак цікаво, що дипломатичні канали не повністю розірвалися – було зазначено, що військові представники США та Китаю проводили переговори щодо безпеки на морі навіть на тлі тарифної боротьби, а це означає, що обидві сторони можуть певною мірою відокремити торговельні питання від інших стратегічних питань.

Канада та Мексика: Сусіди Америки та партнери NAFTA/USMCA відреагували як у відповідь, так і обережно. Канада зайняла тверду позицію: прем'єр-міністр Джастін Трюдо оголосив про запровадження тарифів на американські товари на суму понад 100 мільярдів доларів протягом 21 дня. Це, ймовірно, охоплює широкий спектр товарів; однією з негайних дій Канади було запровадження 25% тарифу на автомобілі американського виробництва , які не відповідають умовам USMCA (щоб протидіяти автомобільному тарифу Трампа). Крім того, деякі канадські провінції вжили символічних кроків, таких як видалення американського алкоголю з полиць магазинів алкогольних напоїв («LCBO» Онтаріо припинив постачати американський віскі, як показано на зображеннях робітників, які знімають американський віскі з полиць у Торонто на знак протесту ). Ці кроки підкреслюють стратегію Канади щодо економічних та символічних заходів відплати, одночасно залучаючи громадську підтримку. Водночас Канада координувала свої дії з іншими союзниками та, ймовірно, домагається допомоги правовими засобами (Канада підтримає виклики СОТ). Варто зазначити, що канадські заходи у відповідь мають вивірений характер – вони були спрямовані на політично чутливий експорт США (наприклад, віскі з Кентуккі або сільськогосподарську продукцію з Середнього Заходу), щоб змусити лідерів США переглянути свою позицію, що нагадує тактику, що використовувалася під час суперечки 2018 року.

Мексика , за президента Клаудії Шейнбаум, також заявила, що відповість митами на американські товари у відповідь. Але Мексика проявила дещо більше вагань: Шейнбаум відклала оголошення конкретних цілей до вихідних (після початкового оголошення), натякаючи, що Мексика сподівається на переговори або уникнути повної конфронтації. Це, ймовірно, тому, що економіка Мексики тісно пов'язана зі США (80% її експорту йде до США), і торговельна війна може завдати серйозної шкоди. Тим не менш, Мексика не може дозволити собі взагалі не реагувати з політичної точки зору. Ми можемо очікувати, що Мексика запровадить тарифи на окремі товари американського експорту, такі як кукурудза, зерно або м'ясо (як це було зроблено в менших масштабах під час минулих суперечок), але, можливо, також шукатиме діалогу для звільнення від мит ​​певні галузі промисловості. Мексика одночасно намагається залучити інвестиції, оскільки компанії переосмислюють ланцюги поставок (позиціонуючи себе як бенефіціара ніршорингу). Тож реакція Мексики є поєднанням заходів у відповідь та роз'яснень : вона застосує заходи у відповідь, щоб задовольнити внутрішні вимоги щодо гідності та взаємності, але може зберегти певний порошок сухим у надії на компроміс. Примітно, що Мексика співпрацює зі США з інших напрямків (наприклад, у сфері контролю міграції); Шейнбаум може використати це як переговорний козир для отримання послаблення тарифів.

Європейський Союз та інші союзники: ЄС рішуче розкритикував тарифи Трампа. Європейські лідери назвали дії США невиправданими, а комісар ЄС з питань торгівлі пообіцяв відповісти «рішуче, але пропорційно». Початковий список заходів у відповідь ЄС (якщо його буде впроваджено) може імітувати підхід, який вони застосували у 2018 році: спрямований на символічні товари США, такі як мотоцикли Harley-Davidson, віскі бурбон, джинси та сільськогосподарську продукцію (сир, апельсиновий сік тощо). Говорять, що ЄС може запровадити тарифи на американські товари на суму близько 20 мільярдів євро , що відповідатиме впливу на торгівлю. Однак ЄС також намагається залучити США до переговорів – можливо, щоб відновити переговори щодо обмеженої торговельної угоди або вирішити скарги без повноцінної торговельної війни. Європа перебуває у скрутному становищі: вона поділяє деякі занепокоєння США щодо торговельної практики Китаю, але тепер також потерпає від покарання через тарифи США. Геополітично це спричинило тертя в західному альянсі . Повідомляється, що посадовці ЄС відхилили вимоги США щодо непов’язаних питань (таких як збільшення витрат на оборону) після запровадження тарифів, розглядаючи це як частину тиску США. Якщо торговельний конфлікт затягнеться, він може перерости у стратегічну співпрацю – наприклад, зробити Європу менш схильною наслідувати приклад США з питань зовнішньої політики або вбити клин у скоординовані зусилля (наприклад, санкції проти третіх країн). Єдність Заходу вже проходить випробування : у заголовку зазначалося, що Європа та Канада посилять оборону, але «прохолодно ставляться до вимог США» , що є непрямим натяком на те, як тарифна суперечка погіршує ширші відносини.

Інші союзники, такі як Японія, Південна Корея та Австралія, також висловили протести. Південна Корея зіткнулася не лише з тарифами, а й з непов'язаною з цим політичною кризою (AP зазначило, що президента Південної Кореї було усунено на тлі потрясінь, які могли бути випадковими або частково спричиненими економічними труднощами). 24% тариф Японії є значним – Японія дала зрозуміти, що може підвищити тарифи на яловичину та інший імпорт із США у відповідь, хоча, як близький союзник у сфері безпеки, вона намагатиметься підтримувати добрі відносини. Австралія, яка постраждала менше (невеликий дефіцит торговельного балансу зі США), розкритикувала порушення правил світової торгівлі. Багато країн, ймовірно, координують свої дії через такі форуми, як G20 або АТЕС, щоб колективно закликати США змінити курс, підкреслюючи ризик для глобального зростання.

Країни, що розвиваються: Помітним аспектом є вплив на економіки, що розвиваються. Багато країн з ринками, що розвиваються (Індія, В'єтнам, Індонезія тощо) постраждали від високих тарифів США, незважаючи на те, що вони є меншими гравцями. Це викликало різку критику – Індія назвала тарифи «односторонніми та несправедливими» та натякнула на підвищення власних мит на американські товари, такі як мотоцикли та сільськогосподарська продукція (Індія робила це в минулому). Країни Африки та Латинської Америки стурбовані тим, що тарифи скоротять їхній експорт та спустошать промисловість (наприклад, текстильну промисловість у Бангладеш або какао у Західній Африці). В аналізі Інституту Петерсона стверджується, що тарифи Трампа можуть «пошкодити економіки, що розвиваються» , які залежать від експорту до США, оскільки ці тарифи значно перевищують власні тарифні рівні цих країн та ігнорують їхні економічні обмеження. Це має геополітичну ціну: це шкодить становищу та впливу США у країнах, що розвиваються . Дійсно, поряд із підвищенням тарифів, адміністрація Трампа скорочує іноземну допомогу, що може спричинити обурення. Країни, які відчувають себе стиснутими, можуть прагнути тісніших зв'язків з Китаєм або іншими державами, які пропонують альтернативне економічне партнерство. Наприклад, якщо африканські країни побачать закриття ринку США, вони можуть більше орієнтуватися на Європу або китайську ініціативу «Один пояс, один шлях» для зростання.

Геополітичні перебудови: Тарифи не виникають у вакуумі – вони перетинаються з ширшими геополітичними течіями. Суперництво між США та Китаєм загострюється в економічному та військовому плані. Ця торговельна війна може прискорити роздвоєння світу на дві економічні сфери : одну зосереджено навколо США, а іншу – навколо Китаю. Країни можуть зіткнутися з тиском, щоб обрати сторону або відповідно узгодити свою економічну політику. США прямо пов'язали послаблення тарифів з країнами, які погоджуються з «економічними питаннями та питаннями національної безпеки», маючи на увазі принцип «послуга за послугу»: підтримуйте позиції США з таких питань, як ізоляція певних супротивників, і ви можете отримати кращі торговельні умови. Дехто розглядає це як використання США своєї ринкової сили для досягнення стратегічних цілей (наприклад, можливо, пропонуючи ЄС чи Індії нижчі тарифи, якщо вони приєднаються до позиції США проти технологічних амбіцій Китаю або проти Росії тощо). Чи буде це успішним, чи матиме зворотний ефект, ще належить побачити. У короткостроковій перспективі геополітична атмосфера характеризується підвищеною напруженістю та недовірою , при цьому США розглядаються як такі, що використовують економічну міць в односторонньому порядку.

Міжнародні інституції: Цей тарифний залп також підриває глобальні торговельні інституції, такі як СОТ. Якщо СОТ не зможе ефективно вирішити цей спір (а США блокують призначення до апеляційного органу СОТ, послаблюючи його), країни можуть дедалі частіше вдаватися до управління торгівлею, заснованого на силі, а не на правилах. Це може підірвати міжнародний економічний порядок після Другої світової війни. Союзники, які традиційно працювали б у рамках СОТ, зараз розглядають можливість укладання спеціальних домовленостей або міні-угод для вирішення проблеми. Фактично, дії Трампа можуть спонукати інших формувати нові коаліції або торговельні пакти, які поки що виключають США, сподіваючись перечекати цей період.

Підсумовуючи, реакція на тарифи Трампа була повсюдно негативною серед торговельних партнерів, що призвело до ескалації циклу відповідних заходів. Геополітичні наслідки включають напружені альянси, тісніші зв'язки між суперниками США, послаблення багатосторонніх торговельних норм та економічну напругу в регіонах, що розвиваються. Ситуація має ознаки класичної торговельної війни: кожна сторона підвищує ставки новими тарифами чи обмеженнями. Якщо проблему не вирішити, до 2027 року ми можемо побачити суттєво змінений геополітичний ландшафт – такий, у якому торговельні суперечки переростають у стратегічні партнерства, а США, навмисно чи ні, відмовилися від своєї лідерської ролі в глобальному економічному управлінні.

Працівник магазину LCBO в Торонто прибирає американський віскі з полиць (4 березня 2025 року), оскільки Канада відповідає на американські тарифи, забороняючи певні американські товари. Такі символічні жести підкреслюють гнів союзників та вплив торговельної війни на споживачів.

Вплив на ринок праці та споживачів

Робочі місця та ринок праці: Тарифи матимуть складний та регіонально-специфічний вплив на зайнятість. У короткостроковій перспективі можуть спостерігатися осередки зростання робочих місць у захищених галузях, але ширші втрати робочих місць ймовірні в галузях, які стикаються з вищими витратами або експортними бар'єрами. Президент Трамп пообіцяв, що ці тарифи «повернуть фабрики та робочі місця» до США. Дійсно було оголошено про певний набір персоналу: кілька простоюючих сталеливарних заводів планують перезапуститися, потенційно додавши кілька тисяч робочих місць у сталеливарних містах; завод побутової техніки в Огайо, який намагався конкурувати з імпортом, очікує зрушення тепер, коли імпортні конкуренти стикаються з тарифами. Це відчутні переваги, зосереджені в певних виробничих спільнотах – політично важливі перемоги, які адміністрація підкреслить.

Однак, компенсуючи ці прибутки, інші підприємства скорочують робочі місця або відкладають плани найму через тарифи. Компанії, які покладаються на імпортні ресурси або експортні доходи, зіткнуться зі скороченням прибутків, і багато хто реагує на це зниженням витрат на робочу силу. Наприклад, виробник сільськогосподарської техніки з Середнього Заходу оголосив про звільнення, посилаючись на зростання витрат на сталь (її сировина) та зменшення експортних замовлень з Канади (її ринок). У сільськогосподарському секторі, якщо доходи від фермерських господарств знизяться, залишиться менше грошей для витрат на робочу силу та послуги; сезонні працівники можуть знайти менше можливостей. Роздрібні торговці також можуть скоротити витрати: великі магазини очікують зниження обсягів продажів після зростання цін, що призведе до уповільнення найму або навіть закриття малозабезпечених магазинів. Генеральний директор Target зазначив, що продажі вже були млявими, оскільки споживачі стали настороженішими, а тарифи додають «тиску» це означає потенційне скорочення витрат у майбутньому.

На макрорівні безробіття може зрости з нинішніх мінімумів. Рівень безробіття в США на початку 2025 року становив близько 4,1%; деякі прогнози зараз передбачають, що він зросте вище 5% у 2026 році, якщо економіка сповільниться, як очікується. Штати та сектори, чутливі до торгівлі, понесуть на себе основний тягар. Зокрема, штати у фермерському поясі (Айова, Іллінойс, Небраска) та штати з великим обсягом експорту промислової продукції (Мічиган, Південна Кароліна) можуть зіткнутися з втратами робочих місць, вищими за середні. Одна з оцінок Податкового фонду припускає, що повний спектр торговельних заходів Трампа може зрештою скоротити зайнятість у США на кілька сотень тисяч робочих місць (раніше вони оцінювали, що через тарифи 2018 року буде приблизно на 300 000 робочих місць менше; тарифи 2025 року мають більший масштаб). І навпаки, штати з галузями, які конкурують з імпортом (наприклад, сталь у Пенсільванії чи меблі в Північній Кароліні), можуть зіткнутися з невеликим зростанням зайнятості. Існує також урядовий та військовий аспект: якщо США перейдуть до внутрішніх закупівель в оборонній та інфраструктурній сферах через економічний націоналізм, деякі робочі місця можуть бути створені в цих сферах (хоча це непрямо).

Заробітна плата також може постраждати. У галузях із захисними тарифами фірми можуть мати більше цінової влади та потенційно можуть підвищувати заробітну плату, щоб залучити працівників (наприклад, якщо заводи наростуть роботу). Але в усій економіці будь-яка інфляція, стимульована тарифами, призведе до зниження реальної заробітної плати, якщо номінальна заробітна плата відповідно не зросте. Якщо, як очікується, безробіття зросте, а економіка охолоне, працівники матимуть менше переговорної сили для отримання підвищення. Результатом може бути стагнація або зниження реальної заробітної плати для багатьох американців, особливо для працівників з низьким та середнім рівнем доходу, які витрачають значну частину доходу на споживчі товари, на які це впливає.

Споживачі – ціни та вибір: Американські споживачі, можливо, є найбільшими невдахами в тарифному рівнянні, принаймні в найближчій перспективі. Тарифи функціонують як податок, який споживачі зрештою сплачують на імпортні товари. Як зазначалося раніше, ціни на численні товари повсякденного вжитку зростуть. За одним розрахунком від кінця 2024 року (коли пропонувалися ці тарифи), середнє домогосподарство США може врешті-решт платити приблизно на 1000 доларів більше на рік за товари, якщо повна вартість тарифів буде перенесена на національний рівень. Це включає вищі ціни на такі товари, як телефони, комп’ютери, одяг, іграшки, побутову техніку та навіть основні продукти харчування, до яких імпортовані компоненти або інгредієнти.

Ми вже бачимо деякі безпосередні наслідки для споживачів: дефіцит товарів та накопичення запасів з боку роздрібних торговців можуть спричинити тимчасовий дефіцит або затримки. Деякі споживачі поспішали купувати дорогі імпортні товари (такі як автомобілі чи електроніка) до набрання чинності тарифів, після чого може настати затишшя у споживанні, оскільки ціни коригуються вгору. Аналітики роздрібної торгівлі попереджають, що отримати знижки буде важче – магазини, які зазвичай проводять розпродажі, можуть скоротити продажі, оскільки їхня власна маржа зараз менша. Фактично, індекси споживчих настроїв у квітні знизилися, а опитування показали, що люди очікують вищої інфляції та вважають це невдалим часом для великих покупок, значною мірою через новини про тарифи.

Споживачі з низьким рівнем доходу відчуватимуть непропорційно сильні страждання, оскільки вони витрачатимуть більшу частину свого доходу на товари (порівняно з послугами) та на предмети першої необхідності, які тепер можуть коштувати дорожче. Наприклад, дисконтні магазини імпортують багато дешевого одягу та товарів для дому; підвищення цін на них на 10–20% набагато сильніше вдарить по сім'ї, яка живе від зарплати до зарплати, ніж по заможнішій сім'ї. Крім того, якщо в певних секторах відбудуться втрати робочих місць, постраждалі працівники скоротять свої витрати, що створить хвильовий ефект в місцевій економіці.

Зміни в поведінці споживачів: У відповідь на зростання цін споживачі можуть змінити свою поведінку – купувати менше, переходити на дешевші замінники або відкладати покупки. Наприклад, якщо ціна на імпортне взуття зросте, споживачі можуть обирати невідомі бренди або просто довше обходитися своїм старим взуттям. Якщо іграшки дорожчі, батьки можуть купувати менше іграшок або звертатися до ринків секонд-хенду. Загалом, це зниження попиту може дещо пом’якшити інфляційний вплив (тобто обсяг продажів може знизитися), але це також означає нижчий рівень життя – споживачі отримують менше за ті ж гроші.

Існує також психологічний вплив : широко розрекламований торговельний конфлікт та спричинені ним ринкові потрясіння можуть підірвати довіру споживачів. Якщо люди хвилюються, що економіка погіршиться (новини про падіння фондового ринку тощо), вони можуть проактивно скоротити витрати, що може стати самореалізуючим гальмом для зростання.

З позитивного боку для споживачів, якщо торговельна війна призведе до значного економічного уповільнення, як уже згадувалося, Федеральна резервна система може знизити процентні ставки. Це може бути вигідним для споживачів завдяки здешевленню кредитів – наприклад, ставки за іпотекою вже впали через побоювання щодо рецесії. Ті, хто шукає іпотечний або автокредит, можуть знайти дещо кращі ставки, ніж раніше. Однак, простіший кредит не повністю компенсує вищі ціни на товари – одне – це вартість позики, інше – вартість споживання.

Системи соціального захисту та політичне реагування: Ми можемо побачити деякі пом'якшувальні заходи від уряду для захисту споживачів та працівників. Йдеться про податкові пільги або розширення допомоги по безробіттю, якщо ситуація погіршиться. У попередніх тарифах уряд надавав допомогу фермерам; у цьому раунді ми можемо побачити ширшу допомогу, хоча це спекулятивно. У політичному плані буде тиск, щоб допомогти виборцям, які постраждали від тарифів (наприклад, можливо, федеральний фонд для субсидування критично важливого імпорту, такого як медичні вироби, щоб знизити витрати на охорону здоров'я, або цільова допомога для малозабезпечених домогосподарств, які борються зі зростанням цін).

З точки зору адміністрації, сподівання полягає в тому, що до 2027 року споживачі отримають вигоду від зміцнення внутрішньої економіки з більшою кількістю робочих місць та зростанням заробітної плати, що компенсуватиме вищі ціни. Однак більшість економістів скептично ставляться до того, що результат матеріалізується за такі короткі терміни. Швидше за все, споживачі адаптуються, знайшовши нові звичайні моделі споживання – можливо, більше «купуватимуть американське», якщо вітчизняні виробники активізуються, але часто за вищими цінами. Якщо тарифи збережуться, внутрішня конкуренція зрештою може зрости (більше американських компаній виробляють продукцію = потенціал для цінової конкуренції), але нарощування цього потенціалу потребує часу, і навряд чи воно повністю замінить втрачений дешевий імпорт протягом двох років.

Підсумовуючи, американські споживачі стикаються з періодом адаптації, що характеризується інфляцією цін та зниженням купівельної спроможності , тоді як ринок праці переживає коливання – деякі робочі місця повертаються в захищені ніші, але більше робочих місць опиниться під загрозою в секторах, що зазнають впливу торгівлі. Якщо торговельна війна призведе до рецесії в економіці, втрати робочих місць поширяться на великі масштаби, що ще більше вплине на споживчі витрати. Тоді політикам доведеться зважити політичний компроміс: передбачувані вигоди від тарифів для певних працівників та ширші втрати для споживачів та інших працівників. У наступному розділі буде розглянуто пов'язані з цим наслідки для інвестицій та фінансових ринків, які також впливають на робочі місця та добробут споживачів.

Короткострокові та довгострокові інвестиційні наслідки

Тарифний шок вже сколихнув фінансові ринки та вплине на інвестиційні рішення як у короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі.

Короткострокова реакція фінансового ринку: Інвестори швидко відреагували на новини про тарифи класичною реакцією «уникнення ризику». Фондові ринки в США та в усьому світі впали на тлі зростання побоювань щодо торговельної війни. Наступного дня після оголошення про відповідні заходи Китаю ф'ючерси на промисловий індекс Dow Jones впали понад 1000 пунктів, і до закриття ринку того дня Dow та S&P 500 зафіксували найгірше падіння за останні роки. Акції технологічних компаній, які залежать від глобальних ланцюгів поставок та китайських ринків, постраждали особливо сильно – NASDAQ у відсотковому вираженні впав ще більше. Акції великих багатонаціональних компаній (наприклад, Apple, Boeing, Caterpillar) впали через побоювання щодо зростання витрат та втрати продажів. Тим часом сектори, які вважаються «безпечними» або стійкими до тарифів (комунальні послуги, сервісні компанії, що орієнтовані на внутрішній ринок), трималися краще. Індекси волатильності різко зросли , відображаючи невизначеність.

Інвестори також кинулися до безпечних державних облігацій, що призвело до зниження дохідності (як згадувалося, дохідність 10-річних казначейських облігацій впала, інвертуючи частину кривої дохідності – часто сигнал рецесії). Ціни на золото також зросли, що стало ще однією ознакою втечі в безпечні місця. На валютних ринках долар США спочатку зміцнився відносно валют країн, що розвиваються (оскільки світові інвестори шукали безпечних доларових активів), але, що цікаво, він ослаб відносно японської єни та швейцарського франка (традиційних безпечних гаваней). Китайський юань знецінився відносно долара, що могло компенсувати певний вплив тарифів (дешевший юань робить китайський експорт дешевшим), хоча китайська влада впоралася зі зниженням, щоб уникнути фінансової нестабільності.

У короткостроковій перспективі (наступні 6-12 місяців) можна очікувати, що фінансові ринки залишатимуться волатильними, чутливими до кожної нової події в торговельній війні. Ринки реагуватимуть на розмови про переговори або подальші заходи у відповідь нестабільно. Якщо з'являться ознаки компромісу, акції можуть відновитися; якщо ескалація продовжиться (наприклад, якщо США## Короткострокові та довгострокові інвестиційні наслідки
Короткострокові ринкові потрясіння: Безпосередніми наслідками оголошення про тарифи стала підвищена волатильність на фінансових ринках. Інвестори, побоюючись повномасштабної торговельної війни та глобального уповільнення, зайняли захисну позицію. Фондові індекси США різко впали на тлі новин – наприклад, індекс Доу-Джонса впав понад 1100 пунктів 4 квітня у відповідь на заходи у відповідь Китаю – і фондові ринки в усьому світі наслідували цей приклад. Сектори, які безпосередньо зазнали впливу торгівлі, зазнали великих втрат: промислові гіганти, технологічні фірми та компанії, що залежать від імпортних ресурсів або китайських продажів, побачили падіння цін на акції. Натомість, безпечні активи зросли: казначейські облігації США користувалися високим попитом (що призвело до зниження дохідності), а ціни на золото зросли. Втеча до якісних активів відображає занепокоєння тим, що корпоративні прибутки постраждають від тарифів і що глобальне зростання послабшає, що, у свою чергу, підвищує ризик рецесії. Дійсно, ф'ючерси на акції США та світові ринки коливаються з кожним новим заголовком про тарифи або заходи у відповідь, що свідчить про те, що настрої інвесторів тісно пов'язані з розвитком торговельної війни.

Фінансові аналітики зазначають, що бізнес-довіра погіршується . Тарифи додають невизначеності та ризику корпоративному плануванню, змушуючи багато фірм переглядати або відкладати капітальні витрати. У короткостроковій перспективі це означає менше інвестицій у нові заводи, обладнання або розширення – що гальмує зростання. Наприклад, опитування, проведене Business Roundtable у квітні 2025 року, виявило різке зниження економічних перспектив генеральних директорів, причому багато генеральних директорів назвали торговельну політику причиною скорочення інвестицій. Аналогічно, індекси настроїв малого бізнесу знизилися, оскільки дрібні імпортери/експортери стурбовані перебоями в постачанні та різким зростанням цін.

Довгострокові інвестиційні тенденції: Протягом наступних двох років, якщо тарифи залишаться чинними, ми можемо спостерігати значний перерозподіл інвестицій між секторами та регіонами:

• Внутрішні капітальні витрати: Деякі галузі збільшать внутрішні інвестиції, щоб скористатися захисними тарифами. Наприклад, іноземні автовиробники можуть інвестувати в американські складальні заводи, щоб уникнути 25% тарифу на автомобілі (вже є повідомлення про те, що європейські та азійські автомобільні компанії прискорюють плани щодо виробництва більшої кількості автомобілів у Північній Америці). Так само американські фірми в таких секторах, як сталь, алюміній або побутова техніка, можуть інвестувати у повторне відкриття або розширення потужностей, роблячи ставку на те, що тарифи стримають конкуренцію. Білий дім рекламує це як перемогу – перенаправлення інвестицій до США – і справді відбудеться цілеспрямоване збільшення капітальних витрат у захищених галузях. Наприклад, сталеливарна промисловість оголосила про заплановані інвестиції на суму ~1 мільярд доларів на кількох заводах, посилаючись на сприятливе тарифне середовище.

• Перебудова глобального ланцюга поставок: І навпаки, багатонаціональні компанії можуть інвестувати в реконфігурацію ланцюгів поставок за межами Китаю або інших країн з високими тарифами. Це може бути вигідним для певних ринків, що розвиваються, або союзників. Наприклад, компанії можуть інвестувати у виробництво в Індії чи Індонезії (де США зіткнуться з нижчими тарифами, ніж у Китаї), або в Мексиці/Канаді (щоб скористатися умовами вільної торгівлі USMCA у Північній Америці). Деякі країни Південно-Східної Азії, які не зазнали конкретних штрафів, можуть побачити нові заводи, оскільки фірми шукають обхідні шляхи щодо тарифів. Однак, як зазначалося, широта охоплення тарифів США обмежує варіанти – немає очевидного низькотарифного гавані, окрім, можливо, Північної Америки. Ця невизначеність може фактично стримувати прямі іноземні інвестиції (ПІІ) загалом: навіщо будувати завод за кордоном, якщо майбутня політика США може запровадити тарифи на цю країну наступною? Інститут Петерсона попереджає, що такі високі тарифи перешкоджатимуть інвестиціям у країни, що розвиваються, потенційно «безповоротно зашкодячи» їхнім перспективам зростання та, в свою чергу, обмежуючи можливості для глобальних інвесторів. Іншими словами, тривалий тарифний режим може призвести до стійкого спаду транскордонних інвестиційних потоків, що призведе до зміни десятиліть глобалізації.

• Корпоративна стратегія та злиття та поглинання: Компанії можуть реагувати шляхом злиттів або поглинань, щоб інтерналізувати ланцюги поставок та зменшити тарифний вплив. Наприклад, американський виробник може придбати вітчизняного постачальника, а не імпортувати деталі, або іноземна компанія може придбати американську компанію для виробництва за тарифною стіною. Ми можемо спостерігати хвилю придбань за принципом «тарифного арбітражу» , коли фірми реструктуризують власність, щоб скористатися будь-якими тарифними звільненнями (хоча регулювання можуть обмежувати очевидні дії). Крім того, галузі, що стикаються з тиском на маржу, можуть консолідуватися – слабших гравців можуть викупити або збанкрутувати. Наприклад, сільськогосподарський сектор може зазнати консолідації, якщо менші ферми не зможуть пережити експортні втрати, що потенційно може призвести до того, що інвестори агробізнесу купуватимуть проблемні активи. Загалом, інвестиції сприятимуть підприємствам, які можуть адаптуватися до нового торговельного середовища або використовувати його, тоді як компанії, які не можуть адаптуватися, можуть мати труднощі із залученням капіталу.

• Державні інвестиції та політика: З боку уряду можливі зміни в пріоритетах державних інвестицій. Уряд США може спрямувати більше коштів на підтримку інфраструктури або промисловості для зміцнення внутрішнього потенціалу (наприклад, збільшення субсидій на заводи з виробництва напівпровідників або видобуток критично важливих матеріалів для зменшення залежності від імпорту). Якщо економіка зазнає спаду, ми також не можемо виключати заходи фіскального стимулювання (які є формою інвестицій в економіку). З точки зору інвестора, це може відкрити можливості в секторах, пов'язаних з державними контрактами або витратами на інфраструктуру, частково компенсуючи обережність приватного сектору.

Для фінансових інвесторів (інституційних та роздрібних) середовище протягом 2025–2027 років, ймовірно, характеризуватиметься вищим ризиком та ретельною ротацією секторів . Багато хто вже перерозподіляє портфелі в очікуванні повільнішого зростання: надаючи перевагу оборонним акціям (охорона здоров'я, комунальні послуги), компаніям з переважно внутрішнім доходом або тим, які можуть легко перекласти витрати. Компанії, орієнтовані на експорт та імпорт, переживають продаж інвестицій. Крім того, інвестори стежать за валютними коливаннями – якщо торговельна напруженість збережеться, деякі очікують, що долар США зрештою ослабне (оскільки спочатку може збільшитися торговельний дефіцит, а інші країни вживуть заходів у відповідь, зменшивши попит на долари), що потім вплине на прибутковість інвестицій у різні класи активів.

Підсумовуючи, довгостроковий інвестиційний клімат характеризується невизначеністю та адаптацією . Деякі інвестиції будуть спрямовані на використання тарифної структури (стимулювання внутрішнього виробництва в певних регіонах), але загальні бізнес-інвестиції ризикують бути нижчими, ніж вони були б за стабільного торговельного режиму. Торговельна війна діє як податок на капітал, підвищуючи вартість ведення бізнесу на міжнародному рівні та збільшуючи невизначеність. До 2027 року кумулятивний ефект може призвести до кількох років втрачених інвестицій у інакше продуктивні проекти – альтернативна вартість, яка може проявитися в уповільненні зростання продуктивності. Інвестори, зі свого боку, продовжуватимуть прагнути ясності: міцне торговельне перемир'я або угода, ймовірно, спровокують полегшення та відродження інвестицій, тоді як затяжний торговельний конфлікт утримуватиме капітальні витрати на низькому рівні, а ринки – на низькому рівні.

Політичний огляд та історичні паралелі

Тарифи Трампа, запроваджені у квітні 2025 року, є кульмінацією протекціоністського повороту в торговельній політиці США, який розпочався ще під час його першого терміну. ​​Вони повертають до попередніх епох високих тарифів, викликаючи як підтримку економічних націоналістів, так і різку критику з боку прихильників вільної торгівлі. Історично, востаннє США запровадили тарифи такого широкого карального характеру за законом Смута-Хоулі 1930 року , який підвищив мита на тисячі імпортних товарів. Тоді, як і зараз, метою було захистити вітчизняну промисловість, але результатом стали відповідні тарифи по всьому світу, які скоротили світову торгівлю та посилили Велику депресію. Аналітики неодноразово використовували закон Смута-Хоулі як застережливу паралель: оскільки тарифи США зараз наближаються до рівня 1930-х років, існує ризик повторення цієї історії .

Однак, є й новіші історичні паралелі. У 1980-х роках США використовували агресивні торговельні заходи (тарифи, імпортні квоти та добровільні обмеження експорту) для вирішення торговельних дисбалансів з Японією та іншими країнами – наприклад, тарифи на японські мотоцикли, щоб врятувати Harley-Davidson, або квоти на японські автомобілі. Ці дії мали перемінний успіх і зрештою були згорнуті шляхом переговорів (таких як Угода Плаза щодо валют або угоди про напівпровідники). Стратегія Трампа у 2025 році набагато масштабніша, але основна ідея схожа на торговельну позицію 1980-х років «Америка понад усе». Поточна торговельна політика адміністрації Трампа також ґрунтується на обмеженій торговельній війні 2018–2019 років, коли було запроваджено тарифи на сталь, алюміній та китайські товари на суму 360 мільярдів доларів. Тоді протистояння призвело до часткового перемир'я – угоди з Китаєм у січні 2020 року, де Китай погодився купувати більше американських товарів (мета, яку він значною мірою не досяг) в обмін на відсутність подальших тарифів. Багато спостерігачів зазначають, що угода першого етапу не вирішила ключових проблем, таких як субсидії Китаю чи «неринкова» практика. Нові тарифи 2025 року свідчать про переконання Білого дому, що лише набагато радикальніший підхід (введення тарифів на все, а не лише на деякі товари) призведе до структурних змін. У цьому сенсі це можна розглядати як «Торговельну війну 2.0» – ескалацію після того, як попередня політика була визнана недостатньою .

З точки зору політики, ці тарифи також сигналізують про розрив із багатостороннім консенсусом щодо вільної торгівлі, який домінував з 1990-х до 2016 року. Навіть після того, як Трамп залишив посаду у 2021 році, його наступник лише частково скасував тарифи; тепер, у 2025 році, Трамп подвоїв свою активність, що свідчить про довгостроковий зсув торговельної політики США у бік скептицизму щодо вільної торгівлі. Чи буде це постійними змінами, чи тимчасовим відхиленням, залежатиме від політичних результатів (майбутні вибори можуть принести інші філософські погляди). Але в найближчій перспективі США фактично відсунули СОТ на узбіччя (діючи односторонньо) та надали пріоритет двосторонній динаміці сил. Країни світу адаптуються до цієї нової реальності, як обговорювалося в розділі про геополітичні питання.

Один з історичних уроків полягає в тому, що торговельні війни легше розпочати, ніж зупинити. Щойно тарифи та контртарифи накопичуються, групи інтересів з кожного боку адаптуються та часто лобіюють їх збереження (деякі галузі промисловості США користуватимуться захистом і чинитимуть опір поверненню до вільної конкуренції, тоді як іноземні виробники знайдуть альтернативні ринки і можуть не поспішати назад). Однак інший урок полягає в тому, що серйозні економічні труднощі від торговельних війн можуть зрештою підштовхнути лідерів назад до столу переговорів. Наприклад, після двох років політики, подібної до політики Смута-Хоулі, президент Франклін Д. Рузвельт змінив курс, уклавши взаємні торговельні угоди в 1934 році. Можливо, що якщо тарифи спричинять хаос (наприклад, значну рецесію чи фінансову кризу), до 2026–2027 років США можуть шукати шляхів відступу, або через нові торговельні угоди, або принаймні вибіркові винятки. Вже існує політична підґрунтя: Конгрес технічно має право переглядати або обмежувати тарифи, і хоча наразі партія президента здебільшого підтримує його, тривалі економічні труднощі можуть змінити цей розрахунок.

Поточні політичні дебати: Тарифи також пов'язані з дебатами щодо безпеки ланцюгів поставок (що стало нагальним через пандемію та геополітичне суперництво). Навіть противники методу Трампа визнають, що певна диверсифікація від Китаю або зміцнення внутрішніх потужностей є доцільним. Таким чином, ми бачимо перетин між торговельною політикою та промисловою політикою – тарифи супроводжуються зусиллями щодо стимулювання внутрішнього виробництва напівпровідників, акумуляторів для електромобілів, фармацевтичної продукції тощо. У цьому відношенні тарифи є одним із інструментів у ширшій стратегії «відокремлення» від супротивників та сприяння розвитку союзних ланцюгів поставок . Це узгоджується з кроками інших країн (Європа обговорює «стратегічну автономію», прагнення Індії до самостійності тощо). Отже, хоча тарифи Трампа є екстремальними у виконанні, вони резонують із глобальним переосмисленням надмірної залежності від окремих торговельних партнерів. Історично це нагадує меркантилістські або торговельні блоки часів Холодної війни, де геополітичне узгодження диктувало торговельні відносини. Можливо, ми вступаємо в період, коли торговельні моделі сильніше відображають політичні альянси, ніж чисту ринкову логіку.

На завершення, тарифи квітня 2025 року знаменують собою значний переломний момент у торговельній політиці – повернення до протекціонізму, якого не бачили поколіннями. Очікуваний вплив на 2025–2027 роки, як проаналізовано вище, є загалом негативним для глобального зростання та стабільності ринку, з деякими вузькими перевагами для певних вітчизняних галузей промисловості. Ситуація залишається нестабільною: багато що залежатиме від того, як відреагують інші країни (подальша ескалація чи переговори) та наскільки стійкою виявиться економіка США до цих навантажень. Досліджуючи історичні прецеденти та сучасні тенденції, можна знайти підстави для обережності: торговельні війни історично були програшними пропозиціями , і тривале протистояння може погіршити економічне становище всіх сторін. Завданням для політиків буде знайти кінцеву гру – узгоджене врегулювання або коригування політики – яка вирішить законні торговельні проблеми, не завдаючи тривалої шкоди міжнародному економічному порядку. До того часу підприємства, споживачі та уряди в усьому світі будуть орієнтуватися в новій ері високих тарифів та підвищеної невизначеності, сподіваючись, що наступні кілька років принесуть ясність та стабілізацію у світові торговельні відносини.

Висновок

Тарифи, оголошені президентом Трампом 3 квітня 2025 року, є переломним моментом у торговельних відносинах США, започаткувавши один із найширших протекціоністських режимів у сучасній історії. У цьому аналізі досліджено багатогранні наслідки, які очікуються до 2027 року:

• Короткий зміст: 10% загальнодержавний тариф та значно вищі мита для окремих країн (34% для Китаю, 20% для ЄС тощо) тепер впливають практично на весь імпорт США, за обмеженими винятками. Ці заходи, виправдані адміністрацією як необхідні для «справедливої» та взаємної торгівлі, перевернули статус-кво світової торгівлі.

• Макроекономічні наслідки: Усі сходяться на думці, що ці тарифи гальмуватимуть зростання та підвищуватимуть інфляцію в США та в усьому світі. Експерти вже попереджають, що рівні тарифів наближаються до тих, що «поглибили Велику депресію», і багато економік можуть скотитися до рецесії, якщо тарифи збережуться. Споживачі США стикаються з вищими цінами на товари повсякденного вжитку, що підриває купівельну спроможність і ускладнює завдання Федеральної резервної системи щодо управління інфляцією.

• Вплив на галузь: Традиційне виробництво та деякі ресурсні сектори можуть користуватися короткостроковим захистом і потенційно створювати робочі місця або збільшувати обсяги виробництва за тарифною стіною. Однак галузі, що залежать від глобальних ланцюгів поставок (автомобільна, технологічна, сільське господарство), стикаються з дислокацією, вищими витратами на виробництво та втратою експортних ринків. Фермери, зокрема, страждають від відповідних тарифів, які закривають ключові ринки, такі як Китай, що призводить до надлишку пропозиції та зниження доходів. Технологічні компанії стикаються з вузькими місцями в постачанні та стратегічними контрзаходами (такими як контроль над експортом рідкісноземельних елементів Китаю), які можуть порушити виробництво високотехнологічної продукції. Енергетичний сектор частково захищений винятками, проте експортери енергії з США страждають від іноземних тарифів та ширшого економічного спаду.

• Ланцюги поставок та моделі торгівлі: Глобальні мережі поставок перебудовуються. Фірми шукають способи обійти тарифи , змінюючи джерела постачання та виробництво, хоча варіанти обмежені, враховуючи масштаб заходів США. Ймовірним результатом є перехід до більш регіоналізованих та обмежених всередині країни ланцюгів поставок, жертвуючи ефективністю заради безпеки. Очікується, що зростання міжнародної торгівлі стагнуватиме або знизиться, фрагментуючись на торговельні блоки. Ці тарифи цілком можуть прискорити розрив зв'язків між мережами, орієнтованими на США та Китай, а також підштовхнути інші країни до поглиблення зв'язків одна з одною за відсутності відкритості ринку США.

• Міжнародна реакція: Торговельні партнери США повсюдно засудили тарифи та запровадили рішучі заходи у відповідь. Китай запровадив аналогічні тарифи та пішов далі, обмежуючи експорт та вдаючись до судових позовів у СОТ. Союзники, такі як Канада та ЄС, запровадили власні тарифи на товари США та вивчають як дипломатичні, так і правові шляхи реагування. Результатом є ескалація циклу протекціонізму, який ризикує зіпсувати ширші геополітичні відносини. Торговельна система, що базується на правилах, в рамках СОТ стикається з одним із найсерйозніших випробувань, а світове лідерство в торгівлі перебуває в стані нестабільності.

• Праця та споживачі: Хоча частина робочих місць у захищених галузях може повернутися, набагато більше робочих місць опиниться під загрозою в експортно-орієнтованих та імпортозалежних секторах. Споживачі зрештою платять ціну через вищі витрати – фактично податок, який може в середньому становити сотні доларів на людину щорічно. Тарифи є регресивними, найбільше впливаючи на малозабезпечені домогосподарства через дорожчі основні товари. Якщо економіка скоротиться, ринок праці може загалом пом’якшитися, що підірве деякі з переговорних позицій, які працівники здобули за останні роки.

• Інвестиційний клімат: У короткостроковій перспективі фінансові ринки відреагували негативно, а акції впали, а волатильність зросла на тлі невизначеності в торгівлі. Підприємства відкладають інвестиції через нечіткі правила гри. У довгостроковій перспективі деякі інвестиції будуть спрямовані на використання тарифів (внутрішні проекти) або на їх уникнення (нові ланцюги поставок у різних країнах), але загальні капітальні витрати, ймовірно, будуть нижчими за сценарію тривалої торговельної війни, ніж у іншому випадку, що негативно позначиться на майбутньому зростанні та інноваціях.

• Політичний та історичний контекст: Ці тарифи представляють собою радикальний зсув у політиці США порівняно з консенсусом щодо вільної торгівлі попередніх десятиліть, що відображає відродження економічного націоналізму. Історично склалося так, що такі епізоди високих тарифів (наприклад, 1930-ті роки) закінчувалися погано, і нинішній курс пов'язаний з подібними небезпеками. Тарифи перетинаються зі стратегічними цілями – від протидії торговельній практиці Китаю до забезпечення безпеки критично важливих ланцюгів поставок – але досягнення цих цілей без завдання значної економічної шкоди залишається складним завданням. Наступні два роки стануть перевіркою того, чи справді сміливе використання тарифів може призвести до поступок, отриманих шляхом переговорів (як задумав Трамп), чи це перетвориться на програшну торговельну війну, яка вимагатиме зміни політики.

На завершення, оголошені тарифи у квітні 2025 року готові змінити ландшафт світових та американських ринків далекосяжним чином. У найкращому випадку вони можуть спонукати до реформ у політиці торговельних партнерів та перебалансування певних торговельних відносин, хоча й ціною короткострокових збитків. У найгіршому випадку вони можуть спровокувати цикл у відповідь та економічного спаду, що нагадує історичні торговельні війни, що призведе до погіршення становища для всіх сторін. Ймовірна реальність буде десь посередині – періодом значних коригувань, в якому будуть як переможці, так і переможені. Очевидно, що підприємства та споживачі в усьому світі вступають у нову еру вищих торговельних бар'єрів з усіма пов'язаними з цим наслідками для цін, прибутків та добробуту. У міру розвитку ситуації політики зіткнуться зі зростаючим тиском щодо пом'якшення негативних наслідків, чи то шляхом цілеспрямованої допомоги, пом'якшення монетарної політики, чи, зрештою, дипломатичного врегулювання торговельного конфлікту. Доки таке врегулювання не буде досягнуто, світова економіка повинна готуватися до турбулентного шляху, долаючи складні наслідки тарифного гамбіту президента Трампа 2025 року.

Джерела: Наведений вище аналіз базується на інформації та прогнозах з різних актуальних джерел, включаючи новинні повідомлення, експертні економічні коментарі та офіційні заяви. Ключові посилання включають повідомлення Associated Press про оголошення про тарифи та міжнародні реакції, власний інформаційний бюлетень Білого дому щодо цієї політики, аналізи аналітичних центрів щодо її ширших наслідків, а також початкові дані/цитати лідерів галузі та економістів, які оцінюють вплив. Ці джерела разом забезпечують фактичну основу для оцінки очікуваних результатів тарифного експерименту 2025–2027 років.

Статті, які вам, можливо, буде цікаво прочитати після цієї:

🔗 Професії, які ШІ не може замінити – і які професії
замінить ШІ? Глобальний погляд на вплив ШІ на зайнятість. Дізнайтеся, які професії залишаються стійкими до ШІ та де автоматизація найімовірніше порушить робочу силу.

🔗 Чи може ШІ передбачати фондовий ринок?
Глибокий огляд потенціалу, обмежень та етичних проблем використання ШІ у фінансовому прогнозуванні.

🔗 На що може покластися генеративний ШІ
без втручання людини? У цьому документі аналізується, де генеративний ШІ є надійним, а де людський нагляд залишається важливим.